Soluciones reales a problemas graves
Soluciones reales a problemas graves
Randy Schekman: Ganador del Premio Nobel de Medicina 2013 eLife Sciences Publications, Ltd

Ganador del premio Nobel de Medicina 2013: Se manifiesta en contra de la tiranía de los principales diarios médicos científicos

 

Las principales revistas académicas están distorsionando el proceso científico y representan una "tiranía " que hay que romper , de acuerdo a un ganador del premio Nobel que ha declarado un boicot a las publicaciones.

 

Randy Schekman , biólogo de EE.UU. que ganó el premio Nobel de Fisiología y Medicina de este año, dijo que su laboratorio ya no enviará trabajos de investigación para las revistas científicas "Nature", "Cell" y "Science". 

 

Schekman afirma que la presión por publicar en revistas de "lujo" animó a los investigadores a tenerse que amoldar y buscar campos de moda de la ciencia en lugar de hacer el trabajo más importante. El problema se vio agravado , dijo, por los editores que no eran científicos activos sino profesionales que favorecieron los estudios que eran propensos a causar sensación.

 

El prestigio ganado por los investigadores y laboratorios que aparecen en las principales revistas ha llevado a la Academia de Ciencias de China a pagar autores de éxito el equivalente a 30,000 dolares US. Algunos investigadores hicieron la mitad de sus ingresos a través de esos "sobornos " , dijo Schekman en una entrevista.

 

Schekman en entrevista con el periódico "The Guardian", plantea serias preocupaciones sobre las prácticas de las revistas científicas y pide a otros en la comunidad científica a tomar medidas.

 

"He publicado en las grandes revistas , incluidos los documentos que me ganaron un premio Nobel. Pero ya no ", escribe . "Al igual que Wall Street tiene que romper el dominio de la cultura de bonificación , la ciencia debe romper la tiranía de las revistas de lujo. "

 

Schekman es el editor de elife , una revista en línea creada por el Wellcome Trust. Los artículos presentados a la revista - un competidor a la Naturaleza , Cell y Science - son discutidos por los revisores científicos y son aceptados si todos están de acuerdo . Las publicaciones de los trabajos de investigación son gratuitos para que cualquiera pueda leer .

 

Schekman critica a "Nature", "Cell" y "Science"por restringir artificialmente el número de trabajos que son aceptados, una política que dice alimenta la demanda ", como los diseñadores de moda que crean bolsos de edición limitada . " También ataca a una métrica generalizada llamado " factor de impacto " , utilizado por muchas revistas de primer nivel en su comercialización.

 

El Factor de impacto de una revista es una medida de cuán a menudo se citan sus trabajos , y se utiliza como un indicador de la calidad de los trabajos. Pero Schekman dijo que era " la influencia tóxica " en la ciencia que " introduce una distorsión " . Él escribe : " Un papel puede llegar a ser altamente citados , ya que es una buena ciencia - o porque es llamativo , provocativo, o porque esté mal. "

 

Daniel Sirkis , un post-doctorado en el laboratorio de Schekman , dijo que muchos científicos han perdido mucho tiempo tratando de conseguir su trabajo en Cell, Science y Nature . "Es cierto que podría tener más dificultades para conseguir siquiera poner mi pie en la puerta de algunas instituciones de élite sin papeles en estas revistas durante mi postdoctorado , pero no creo que me gustaría hacer ciencia para un lugar que tuviera la publicación de artículos en estas revistas como uno de sus criterios más importantes para la contratación ", dijo a The Guardian.

 

Sebastian Springer, un bioquímico de la Universidad Jacobs en Bremen , quien trabajó con Schekman en la Universidad de California, Berkeley, dijo que está de acuerdo con que hubieron grandes problemas para la publicación científica , pero que no hay un mejor modelo todavía. " El sistema no es meritocrático . Usted no ve necesariamente los mejores trabajos publicados en las revistas . Los editores no son científicos profesionales ,son los periodistas , que no es necesariamente el mayor problema, pero hacen hincapié en la novedad más que en un trabajo sólido, " él dijo .

 

Springer dijo que no era suficiente que los científicos tomen una postura al respecto de manera individual . Los científicos están contratados y existen subvenciones y becas con base en las revistas que deciden publicarlos " Los comités de contratación de todo el mundo deben reconocer este tema", dijo.

 

Philip Campbell, editor en jefe de Nature, dijo:

 

"Seleccionamos la investigación para su publicación en la revista Nature con base en su importancia científica . Esto a su vez puede dar lugar a un impacto en la cobertura de los medios de comunicación , pero los editores de Nature no son impulsados ​​por estas consideraciones, y no podríamos predecir los existos mediaticos de los descubrimientos científicos aún si así lo desearamos."

 

"La comunidad de la investigación tiende hacia un exceso de confianza en la evaluación de la investigación en la revista en la que aparece, o el factor de impacto de esa revista. En una encuesta de Nature Publishing Group llevó a cabo este año de más de 20.000 científicos, los tres factores más importantes en la elección de un diario que le presente fueron: la reputación de la revista , la relevancia del contenido de las revistas a su disciplina , y el factor de impacto de la revista. Mis colegas y yo hemos expresado preocupación por la excesiva dependencia de los factores de impacto muchas veces a lo largo de los años, los dos. en las páginas de Nature y en otros lugares " .

 

Este artículo en español es una traducción del artículo publicado por "The Guardian" y puede ser leido en su idioma original en la siguiente liga:

 

http://www.theguardian.com/science/2013/dec/09/nobel-winner-boycott-science-journals

 

Reflexión con respecto a este artículo por parte de Grupo Médico Dr. Zurita:

 

Es evidente que todo aquello que se acepta como verdadero, real y científicamente comprobado, depende enteramente de personas que no son parte de la comunidad científica y quienes además responden a intereses que no son revelados, pero que en muchas ocasiones se descubren sus nexos con la gigante y monopólica industria químico farmacéutica. Por ello no es extraño que ninguno de los miles de estudios científicos que se han hecho con respecto a la homeopatía nunca pudieran llegar a los diarios científicos que claramente publican el tipo de ciencia que convienen a sus intereses y nexos con una industria que tiene mucho que perder, así como una clara línea sobre el tipo de información que puede publicarse.

Contacto

Grupo Medico Dr. Zurita

 

Calz. de la Viga 1593

Col. Unidad Modelo

(Entre Río Churubusco

y Ote. 160)

C.P. 09089

México, Distrito Federal

 

Teléfonos: (55) 55-81-0639

Fax:            (55) 56-70-9179

 

esther@doctorzurita.com

HORARIO DE ATENCIÓN

lun-vie :

10:00 am - 05:00 pm

sáb :

10:00 am - 03:00 pm

Versión para imprimir Versión para imprimir | Mapa del sitio Recomendar esta página Recomendar esta página
© doctorzurita Retorno 102 de Ote. 160 Edif 50-101 09089 Distrito Federal, México

Llamar

E-mail

Cómo llegar